时近年底，气温降低，但火险等级却没有下降过——风干物燥，反倒更易“发火”。据消防部门统计，入冬以来，无论是工厂还是民房火灾都时有发生，事后调查发现，这些场所或多或少都存在防火分隔被擅自改变、破坏的情况，成为了火势蔓延成灾、小火燃成大火的主要原因之一。

1月13日上午，宁波市消防救援支队在慈溪市观海卫镇一处废弃厂房进行了点火实验，对比用不同材质的“防火墙”进行防火分隔的差异，以及在面临相同程度的大火时的各自“表现”。实验数据显示：用木板墙作为防火分隔的房间几乎是一烧即毁，而砌墙未到顶的分隔方式也埋下了极大火灾隐患。

案例分析：

防火分隔“打折扣”，阻燃不成还“助攻”

何为“防火分隔”？据消防人员介绍，它是指用防火墙、楼板、防火门或防火卷帘分隔的区域，可以将火灾限制在一定的局部区域内（在一定时间内），不使火势蔓延。一旦被破坏，原本要起到阻火作用的防火门或者防火墙一烧就毁甚至本身就是可燃物，更加剧了火势的扩大。

2020年9月26日，慈溪市周巷镇潭南村一幢两层砖混结构民房的二楼客厅起火，燃烧物质为家具和杂物。据了解，该房屋本是一个房间，被一块木板分隔成两间，一间作为卧室，一间作为客厅，二楼客厅起火导致火势迅速蔓延卧室。

同年10月13日，古塘街道明兴路一幢两层砖瓦结构民房起火，过火面积10平方米。事后调查发现，除了客厅家具被烧，其余都保存完好，正是因为有实体墙起到隔断作用，才使得火势没有进一步蔓延。

“一些出租房尤其是群租房、办公室，会存在用简易的石膏板甚至木板进行分隔的情况。”慈溪市消防救援大队副大队长张剑江介绍说，除此之外，即便是实体墙，有些也存在偷工减料的情况，最明显的就是砌不到顶，留出很大一截空间，无一例都留下了安全隐患。

实验结果：

木板墙遇火10分钟被烧毁 砌墙不到顶升温极快

13日上午10点，记者在现场看到，为了还原市民生活中常见的几种不同材质的“防火门”的遇火“表现”，消防部门在该处废弃厂房内布置了四间隔离区域，材质分别是木板墙（到顶）、石膏板（到顶）和实体墙（到顶和不到顶，共两间）。其中，最后一间不到顶的实体墙，就是模拟防火分隔被破坏的场景。

随着指挥员一声“点火”令下，四名全副武装的消防员分别进入四个房间的同一位置点引燃可燃物。从摄像头的实时监控画面看，在起火1分钟左右，四间房的变化不大，随着火势逐渐变大，所有卧室燃烧得更加猛烈，监控画面也因越来越浓的黑烟变得模糊。

3分钟，四间房的卧室温度上升至36.3℃左右，一氧化碳浓度为39ppm，四个房间的客厅相关数值变化不大。

5分钟，四间房的卧室温度再度上升，达到71.2℃左右，一氧化碳浓度为147ppm；其中4号房的客厅约为35℃，1、2、3号房的客厅约为18.3℃。

10分钟，1号房的木板隔断已经被烧穿，客厅废弃电瓶车也被引燃；2号房是石膏板隔断，烟气蔓延出来，火势并未蔓延；

3号房间是实体墙置顶隔断，仅卧室剧烈燃烧，客厅有些许烟气蔓延出来；4号房间为实体墙未置顶隔断，卧室已经烧得面目全非，客厅可以明显看到“两级分化”，即上半层被黑烟熏过，而下层安然无恙。

当时，四个房间的卧室热电偶跟一氧化碳仪器均已被烧毁“爆表”，已无法显示正常温度及一氧化碳浓度数据。10点半左右，实验接近尾声，现场负责保卫的消防员开始内攻灭火，收尾。

消防提醒：

选用可燃物分隔、擅自改变、破坏防火分隔有风险！

明火灭后，四个实验房间的卧室窗户玻璃在高温之下均已烧裂。烧得最厉害的是1号房和4号房——1号房内，木板墙被床铺上的明火引燃，更长火势，床铺等全部烧毁，一片狼藉；4号房的由于隔墙未到顶，火势和浓烟蹿出，屋顶及相邻客厅烧毁及熏黑明显。

“前几分钟，各间房的变化差异不大。但从第5分钟开始，4号房由于受从卧室蹿出的明火和浓烟影响，客厅温度急剧升高，几乎成其它三间房的2倍。”一名消防人员分析说，采用木板墙分隔的1号房最先“败下阵来”，采用实体墙到顶分隔的3号房则一直将明火和浓烟“压制”在起火卧室内。

“实验结果很明显，木板墙很容易被烧掉，也很容易造成蔓延。而石膏板在火灾初期是有一定的阻火作用的，因为它含水分，但经过高温析干之后，它会开裂变形甚至遇水溶化，彻底失去阻火作用。”宁波市消防救援支队火调技术处专业技术一级指挥长张小芹介绍，而砌墙到顶的实体墙则是最理想的分隔情况。

“通过实验不难看出，“破坏或修改防火分隔”起火非常可怕！”张剑江提醒，无论是工厂企业还是市民家中，都不能擅自改变或破坏防火分隔，“有些工厂，比如一些小家电企业，对空间的要求比较大，就会在防火分隔上下功夫、动歪脑筋，这些实际上都是在给自己‘埋坑’。”

记者：马涛 通讯员 童安缘 马文文   【来源：宁波晚报】

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。